EL REY DE WIMBLEDOM

RAFA NADAL VENCIO A FEDERER EN LA CATEDRAL. DEMOSTRO UNA VEZ MAS Q ES MEJOR JUGADOR.

ESTA VEZ LE GANO EN LA SUPERFICIE QUE MAS SE SIENTE COMODO EL SUIZO, LO UNICO Q LE FALTABA. LE QUEDA POCO AL GRAN ROGER, SEGURAMENTE ESTE AÑO EL NUEVO Nº 1 SERA RAFA NADAL.

Para mi Roger es mas grande que Rafa... esta pasando un mejor momento, nada mas.

Odio a Nadal, como a todos los Españoles Deportistas...

No a los Españoles en general, que me caen bien, pero si los deportistas que son re Agrandados...

A mi por lo general me caen todos mal...

es un gordo come trapo, es el primer gran slam q gana desues de rolanga, puede que empiece su racha ahora, pero roger, roger es roger, y hace como 4 años que es nº1 sin bajarse, por como es el sistema de puntos y demas, hay q aguantar ese tiempo, con 4 años mas que nadal, hay que ver como le pega esto, si lo motiva o lo tira para abajo... grande roger!

sin garchar cualquiera logra eso!!!!!!!

Sacale la joda y las putas a nalbandian y tambien le gana a Roger

A Nalbi hay que sacarle la joda, las chicas, la cerveza, y todo lo que se te ocurra, y nunca va a llegar a ser ni la mitad de Roger...

Para mi tiene razon Bavi, federer es el borg del 200 pero con mas talento, sin dudas es uno de los mejores 5 tenistas de la historia.

Si no es el mejor, le pega en el palo.

Ganó muchos títulos, en una era donde la Competencia es mucho más fuerte que antes, y en donde es muy difícil mantenerse como número 1 por mucho tiempo.

Para mi la competencia no es mas fuerte que antes, el estado fisico y la tecnologia equipara a los buenos de los malos, pero en los momentos cumbre sale el temple de campeon.
En epocas pasadas habia mucha variedad de talento qeu ahora no les llega ni a los talones, epocas como el 70, Vilas, Nastase, Borg fines de los 70 ya aparecieron McEnroe, Wilander, Cash, Edberg un poco mas adelante ya nos vamos a los Sampras Agassi Lendl, sin dudas el tenis era otro en epocas pasadas, ahroa los superdeportistas dependen mas del fisico y la cabeza que de su talento en si, en una rapida comparacion entre epocas no quedan casi nada para los tenistas de ahora.

pd: omiti 10 tenistas minimo en mi lista de los 70, 80 para no hinchar las pelotas

Bueno, pero pasa como en todos los deportes, en donde los buenos se equiparan mucho más con los malos, los niveles de competencia suelen ser más parejos.

Y entonces es más dificil destacarse. Y el que se destaca es merecedor de un mayor reconocimiento.

no estaba hablando de eso, lo que te digo es que esta epoca tiene una falta de talento comparado con las anteriores, salvo por Federer, Safin, nalbandian hasta ahi

roger es diez veces mejor jugador que nadal, solo que el gallego feo ya le saco la ficha. Que partidazo que vimos ayer! Y con respecto a lo que dicen, el chile tiene razon, ahora no hay tanto talento como antes (hasta que aparecio federer), pensa que jugadores monstruos como vilas, cash y creo que nastase nunca fueron numero uno, pero son mucho mejores que si lo fueron. Son otras epocas.

pd: Odio a Nadal, y a nalbandian tambien lo odiaria si no fuera porque es argentino

el tenis tiene mucha mentalidad tambien, y nadal lo demostro ayer, y tambien nadal se mantuvo 2do desde hace varios años, le queda poco a roger.

roger es mucho mejor q rafa en todas las superficies menos polvo
tiene mas certeza y habilidad y concentracion
aparte es mas tranquilo
nadal lo q tiene es mucha garra y ademas de su zurda con mucho top la clava donde quiere siempre
Roger para mi el mejor tenista despues de agassi

Nastase fue numero uno del mundo 3 años seguidos, pero el punto era ese, vamos a citar los ejemplos de los jugadores top ten en este momento

1- Federer: un jugador con una tecnica hermosa y una mentalidad increible puro talento, de lo mas elegante que vi con Edberg
2- Nadal: Garra, corazon, potencia y sobre todo mentalidad ganadora y competidora como pocas veces se vio en un jugador de tenis.
3- Djokovic: jugador por sobre todo completo en todas las superficies, buena derecha, buen reves, buen saque, nada relevante un tipo completo y con la mentalidad justa.
4: Ferrer: Un jugador que para ese numero en el ranking podriamos consederarlo decadente, su rank se debe sobre todo a la consistencia en las superficies y a que juega mas de 80 partidos al año.
5: Davidenko: Idem Ferrer un tipo con un fisico privilegiado, y que no acarrea lesiones casi nunca, completo desde todos sus golpes, tanto como ferrer juegan mas de 80 partidos al año.
6: Roddick: Dejo de ser solo saque, pero no podemos dejar de mencionar qeu el 70% de su juego equivale al mismo, un mal dia de saque Andy andaria rondando por el pueto 30 de la ATP tranquilamente.
7: David: Un talentoso, en menor medida que Roger, completisimo gran devolucion, buena derecha, un reves increible quizas lo mas flojo en el juego podemos encontrarlo en su saque, pero sin dudas su deficit mayoritario se debe a la poca determinacion y compromiso con su carrera, con esos agregados sin dudas David podria estar prendido en la lucha por el 1.
8: Blake: un jugador completamente ortodoxo todos los golpes, juega en todas las superficies y desarrolla su juego en base a la potencia generada por su derecha, sin dudas otro del monton.
9: Murray: Un chico constante sobre todo en superficies rapidas, definitivamente nunca podria aspirar a estar ni cerca del puesto 1, no es malo pero su juego no se lo permite, ademas es ingles y quiera o no hay frio en el pechito.
10: Wawrinka: Definitivamente un jugador limitado, un lindo reves y mucha potencia por sobre todo, nada de slice, nada de variedad en su juego palo y palo, estos jugadores son itinerantes 1 mes les entra la bola y estan ahi.

Sin dudas entre los 10 mejores jugadores del planeta encuentro a 2 talentosos marcados como David y Federer, uno es de los mejores sino el mejor de todos los tiempos, el otro no tiene ganas de serlo, pero sin dudas estos jugadores sin la tecnologia, ni el entrenamiento, ni los complejos qeu hay ahora, dificilmente podrian haber hecho historia en otra epoca.
Por lo menos asi lo veo yo.

muy buen analisis chile, totalmente de acuerdo y con respecto a nastase, no me acordaba, por eso dije creo

buena salata!!!

Muy bueno chile!!!!!!!!!!

igual creo que david por su forma de ser y por su talento si seria asi de bueno, fijate que el no lleva al extremo ni su estado fisico ni la tecnologia... no lleva al extremo NADA porque es un re pajero.

En cierta forma es mas talentoso david que federer para mi.

nadal es todo lo q dijistes mas tecnica y precision, un tipo q le pega tan fuerte y mete las q el mete no es solamente fuerza, es precision y tecnica.

corre mucho, sacale el estado fisico que tiene por ser pendejo, y no va a ganar ni la mitad, federer tiene CALIDACHI

y si no lo dejan ni hacerse una paja, asi cualquiera, con la muzculatura q tiene y toda esa energia contenida saca cada palzo, esperen q se entregue a una zorra de las q abundan ahi y chau nadal

tiene fuerza y precision una combinacion perfecta, ahh y otra cosa, no es pecho como roger

No se recien leo el post, pero dejenme de joder, mientras sigan haciendo las canchas lentas va a ganar Nadal.
Ustedes vieron como picaba la pelota ayer??? Le pegaban a la altura de la cintura, desde cuando se puede jugar con top en cesped????
Desde cuando un partido de cinco horas en Wimbledon???
Choreo amplio choreo para hacer Wimbledon mas "vistoso" dejenme de joder, creo que fue en el 2002 que cambiaron el cesped y este año le agregaron un producto que la hace mas lenta.
Es simple contra la fuerza bruta no se puede por mas que uno tenga toda la habilidad del mundo, si un chabon corre mucho, tiene fuerza en el antebrazo, y ensima erra poco esta destinado a hacer un buen papel, como Rafa, que le suma la mentalidad.
Yo lo unico que pido es que vuelvan a ser las cosas como antes, el pasto rapido, el polvo lento y que gane el mejor

el tvy tiene la razon, nadal es un chorizo, lo sabemos todos.

Dicen que le tira la goma a un ballboy